您的位置:首頁 > 政法調研 >
如何識別和規制虛假訴訟
www.gfgpfi.live 】 【 2019-04-02 09:26:28 】 【 來源:檢察日報 】

  當前,司法實踐中虛假訴訟時有發生,不僅嚴重侵害案外人的合法權益,而且擾亂司法秩序,損害司法公信力。欲遏制虛假訴訟,需及時加以識別并予以規制。

  

  考察審判實踐中被確認為虛假訴訟的案件,可大致顯現出如下規律:一是再審成為識別虛假訴訟的主要階段,近九成涉及虛假訴訟案件到了再審程序才得以確認;二是檢察監督成為啟動再審進而確認虛假訴訟的主要途徑,相當數量的再審案件通過檢察監督得以啟動,并進而確認為虛假訴訟;三是刑事程序終結后才提起民事訴訟,并以法院的刑事判決為依據認定虛假訴訟的不在少數;四是對虛假訴訟的民事規制主要是駁回訴訟請求,適用罰款的案例不多,拘留更為少見。

  

  目前,司法實踐中對虛假訴訟的防治存在一定的滯后性,忽視了從民事訴訟程序本身尋找防治虛假訴訟的路徑。而作為主要規制手段的罰款不僅適用的案件數量有限,且罰款數額較低,拘留更是極少使用,影響遏制虛假訴訟的效果。因此,有必要在現行民事訴訟體系下適當調整規制虛假訴訟的路徑。

  

  一是通過懲戒虛假陳述規制虛假訴訟。虛假訴訟必定伴隨著虛假陳述。在虛假訴訟中,虛假陳述主要表現為故意陳述虛假的案件事實與虛假自認。由于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(下稱《解釋》)第109條提高了虛假訴訟的證明標準,給原審程序認定虛假訴訟增添了難度,導致對虛假訴訟的識別滯后。為改變這種狀況,可以轉換思路,將對虛假訴訟的證明轉化為對虛假陳述的證明。相比于虛假訴訟要依照排除合理懷疑的證明標準,虛假陳述只需達到高度蓋然性的證明標準即可,認定相對容易。

  

  目前民事訴訟法并未明確對當事人虛假陳述的規制。司法實踐中對于虛假陳述的處罰,多是以違反誠信原則為依據,在民事訴訟法第111條的基礎上作擴大解釋。值得注意的是,《解釋》第110條的規定使得對虛假訴訟的當事人以虛假陳述為名實施處罰具有了正當性。在訴訟中,法院如果認定當事人虛假訴訟存在困難,但有證據證明當事人涉嫌虛假陳述的,則可以當事人實施了虛假陳述為由,在駁回訴訟請求的同時,對當事人處以罰款或拘留等強制措施。

  

  二是賦予案外人參加本訴和提起第三人撤銷之訴的資格。根據民事訴訟法第56條第3款的規定,有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人可提起第三人撤銷之訴。而無獨立請求權第三人參加訴訟通常要求與雙方爭議的法律關系有直接的牽連,這種對無獨第三人的狹義解釋限制了因虛假訴訟受到侵害的案外人進入本訴或提起第三人撤銷之訴的資格,這也是通過檢察監督啟動再審程序認定虛假訴訟的重要原因。

  

  審判實踐中,若雙方當事人通過虛假訴訟方式轉移財產或者增設債務,必將損害與當事人一方有法律關系的案外人的實體權益。為規制虛假訴訟,保障案外人的合法權益,應當賦予案外人提起第三人撤銷之訴的資格,對因虛假訴訟受到損害的案外人不必強行要求法律關系的直接牽連,只要案件處理結果影響到他的利益,即可認定案件處理結果同他有法律上的利害關系。上述案外人不僅具有提起第三人撤銷之訴的資格,而且也可作為無獨立請求權第三人申請參加本訴,從而為在原審中確認虛假訴訟,維護其合法權益提供事前的程序保障。為此,應進一步放寬無獨立請求權第三人的參訴條件,將主張正在進行的本訴涉嫌虛假訴訟,可能侵害其合法權益的案外人納入無獨立請求權第三人的范圍。如此,不僅有利于及時保障案外人的合法權益,也有利于對虛假訴訟的事前規制。實際上,為遏制虛假訴訟,司法實踐對無獨立請求權第三人的認定已突破通說的狹義解釋。

  

  三是強化對妨害民事訴訟行為的強制措施適用。根據民事訴訟法第112條規定,對虛假訴訟的行為人可處以罰款或采取拘留等民事訴訟強制措施。但在司法實踐中,對虛假訴訟行為一般僅處以罰款,且罰款的案例并不普遍,罰款數額也較低,通常不足標的額的5%,難以實現對現實與潛在的虛假訴訟行為人的震懾效果。建議應突破既有的罰款數額限制,根據虛假訴訟行為、訴訟標的數額、造成的后果、案件的危害性等劃分不同的罰款標準,根據具體案件差別化適用罰款。對情節較為惡劣,但尚未構成犯罪的虛假訴訟行為人,應敢于采用拘留措施,及時對虛假訴訟行為予以制裁。

  

  四是轉變“先刑后民”的規制理念。某些虛假訴訟為民刑交叉案件。傳統中對于民刑交叉案件,采用的是“先刑后民”的原則,即刑事法律關系的確定優于民事法律關系,單獨的民事訴訟必須在刑事程序終結之后才能提起。盡管刑事途徑更容易查明案情,接近于案件事實真相,有利于提高訴訟效率,節省司法資源,但就虛假訴訟中可能涉及民刑交叉的案件而言,既要對虛假訴訟行為人予以刑事追責,也要及時糾正生效的錯誤裁判,維護案外人的民事權益。而相較于刑事追責,及時糾正生效的錯誤判決,維護受害人民事權益更具有緊迫性。因此,可能涉及刑民交叉的虛假訴訟案件,“先刑后民”并非唯一選項。

  

  此外,還應該允許虛假訴訟利害關系人提起侵權之訴。我國侵權責任法對虛假訴訟的受害人是否可提起侵權之訴并無明確的規定。目前對于虛假訴訟民事規制以程序規制為主,不利于保障利害關系人的權益。虛假訴訟符合侵權的構成要件。從虛假訴訟的表現形式上看,虛假訴訟是雙方當事人通過虛構事實的方法惡意串通,借助合法的民事程序以實現侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益等非法目的。從虛假訴訟受害人角度觀察,只要虛假訴訟成功,必然會給其帶來民事權益的損害,且虛假訴訟的行為人是對國家公法秩序的公然藐視,嚴重違反了誠實信用原則,主觀心理為故意之最嚴重者。作為侵權行為的類型之一,追究虛假訴訟行為人的民事責任具有正當化基礎。

  

  (作者為北京師范大學法學院教授)


編輯:周子游

自貢長安網簡介 | 版權聲明 | 投稿須知 |

蜀ICP備18018994號-1 自貢長安網版權所有 未經書面授權 不得復制或建立鏡像違者必究

地址:四川省自貢市自流井區交通路20號

法甲射手